Проблеми встановлення підстав адміністративної відповідальності за порушення прав у сфері інтелектуальної власності - Кірін, Роман Станіславович; Петренко, Віталій Олександрович; Хоменко, Володимир (Ужгородський національний університет, 2024)
UKR: У статті розглядаються особливості встановлення підстав адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення в IP-сфері. З’ясовано, що при встановленні таких підстав важливою умовою є аспект їх пріоритету, первинності. Виявлено, що у нормативних підставах визначаються приписи нормативно-правового IP-акту, а також припис КУпАП, яким передбачено відповідальність незаконного використання об’єкта IP-права або інше умисне порушення прав на об’єкти IP-права, що охороняються законом. Систематизовано в актуальному стані нормативно-правові акти, відповідно до яких проводяться заходи державного IP-нагляду (контролю). Встановлено, що фактична підстава адміністративної відповідальності за порушення прав у IP-сфері обумовлена наявністю юридичного факту, фактичних обставин дійсності, з якими пов’язано настання наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення адміністративно-деліктних відносин щодо вчинення особою незаконного використання об’єкта IP-права або іншого умисного порушення прав на об’єкти IP-права, яке містить склад АП та за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Підтверджено, що загальною кінцевою підставою адміністративної відповідальності за порушення прав у IP-сфері слід визнати юрисдикційну підставу. Акцентовано увагу на правомірності вважати обставиною, що виключає провадження в справі про IP-АП у разі отримання відповідним судом за місцем вчинення IP-АП справи про IP-АП, в якій наявний протокол про IP-АП складений особою, що не є державними інспекторами з IP-питань або особою, яка не уповноважена КУпАП на складання такого протоколу, а ст. 247 КУпАП доповнити відповідним пунктом. Робиться висновок про доцільність встановлення не лише загальних, зовнішніх підстав, але й внутрішніх підстав проведення кожної процесуальної стадії з урахуванням того, що деякі з них можуть мати як обов’язковий так і факультативний характер. Запропоновано розглядати систему підстав адміністративної відповідальності за порушення прав у IP-сфері у вигляді послідовної ланки дій «нормативна – фактична – процесуальна – юрисдикційна», результатом яких є відповідна сукупність підстав «норма – проступок – провадження – постанова».

ENG: The article examines the peculiarities of establishing grounds for administrative liability for administrative offenses in the IP sphere. It was found that when establishing such grounds, an important condition is the aspect of their priority, primacy. It was revealed that the regulatory grounds define the prescriptions of the normative-legal IP act, as well as the prescription of the Code of Administrative Offenses, which provides for the responsibility of illegal use of an object of IP rights or other intentional violation of rights to objects of IP rights protected by law. The normative legal acts, according to which measures of state IP supervision (control) are carried out, are systematized in an up-to-date state. It has been established that the actual basis of administrative responsibility for the violation of rights in the IP sphere is determined by the presence of a legal fact, factual circumstances of validity, which are connected with the occurrence of consequences in the form of the emergence, change or termination of administrative-tortious relations regarding the person’s illegal use of an IP object -rights or other intentional violation of rights to objects of IP-rights, which is part of the AP and for which administrative responsibility is provided for by the Code of Administrative Offenses. It has been confirmed that the general final basis of administrative responsibility for infringement of rights in the IP sphere should be recognized as a jurisdictional basis. Attention is focused on the legality of considering a circumstance that excludes proceedings in the IP-AP case in the event that the relevant court at the place of the IP-AP commits the IP-AP case, in which the existing protocol on the IP-AP was drawn up by a person who is not a state inspector with IP-issues or by a person who is not authorized by the KUpAP to draw up such a protocol, and Art. 247 of the Code of Administrative Offenses of Ukraine shall be supplemented with the corresponding item. A conclusion is made about the expediency of establishing not only general, external grounds, but also internal grounds for conducting each procedural stage, taking into account the fact that some of them can be both mandatory and optional. It is proposed to consider the system of grounds for administrative responsibility for violation of rights in the IP sphere in the form of a sequential chain of actions "normative – factual – procedural – jurisdictional", the result of which is a corresponding set of grounds "norm – misdemeanor – proceedings – resolution".
Problems of Establishing Grounds for Administrative Liability for Infringement of Intellectual Property Rights
Р. Кірін: ORCID 0000-0003-0089-4086; В. Петренко: ORCID 0000-0001-5017-1674; В. Хоменко: ORCID 0000-0002-3607-5106
Keywords: адміністративне правопорушення; інтелектуальна власність; підстави; IP-сфера; справа; постанова; administrative offense; intellectual property; grounds; IP sphere; case; resolution; КІВтаУП; LAW/JURISPRUDENCE::Private law::Intellectual property law; LAW/JURISPRUDENCE::Procedural law::Administrative procedure